“诚实节点”其实就是人，让我们诚实地运行比特币节点吧！

一个诚实的节点和一个攻击者的节点都是由人类行为控制的，比特币白皮书在协议中假设了这种人类行为！ 所以我们应该拥抱节点的存在，我们应该诚实地运行一个比特币节点。

用基本的 IT 术语来说，什么是网络“节点”？ Techopedia 将其描述为“数据通信网络中的交叉点/连接点。在所有设备都可以通过网络访问的环境中，这些设备被视为节点。每个节点的单独定义取决于它所指的网络类型”

有趣的是，这个定义包括一个警告，即“节点”可以由网络的创建者根据它运行的网络的“类型”来定义。

奇怪的是，中本聪在比特币白皮书中 16 次使用“诚实”一词来描述安全和攻击向量的情况。 然而，大多数时候他使用这个词，他直接在“节点”这个词之前使用它； “节点”在白皮书中出现了38次。 那么节点的作用是什么呢？

好的，什么是“诚实节点”？

比特币系统是一个共识网络，其目的是通过工作量证明来解决拜占庭将军问题。 对不起，如果这听起来很疯狂。 幸运的是，这并不像听起来那么疯狂。

想象一下，在古代拜占庭时代，五位将军包围了一座被围困的城市。 他们不能直接交谈，所以他们不得不派车手或通过其他一些低技术含量的通讯方式相互交流。 当消息被传递时，他们不知道它是否被篡改，因此他们的通信存在根本的信任问题。

这个问题的解决方案（以及比特币系统能够通过公共网络解决的其他一些问题）是工作量证明，这实质上是为骑手增加了一项辅助任务。 如果一个骑手能解开一个只有拜占庭人知道的复杂谜题，他就更有可能成为一个诚实的骑手。 或者，至少，如果他不诚实，他会尝试像其他将军手下的那些诚实骑手那样行事。 它就像一个过滤坏人的过滤器，在实践中，它几乎完美无缺。

但这个寓言的问题在于：对于纯粹的技术官僚（如 BTC 小区块支持者），他们的运作假设将军是不诚实的，或者随着时间的推移，他们获得了产生更多工作量证明的能力，所以他们变得不那么诚实。 这导致他们想要网络上不能产生工作量证明的更新的“将军”或节点，因为出于某种原因，他们已经决定：通信渠道中的大量利他主义使他们更强大。 这简直不合理。

几年前，我意识到拜占庭的将军们彼此认识。 为了成为拜占庭军队的将军比特币节点有多少个，他们必须团结一致。 他们本可以在战斗中互相保护，并可能在整个职业生涯中直接或间接地挽救彼此的生命。 将军不太可能不诚实。 他们可以互相信任。 他们赢得了彼此的信任。 他们的绝大多数信任问题都与沟通渠道本身有关。 如果他们与千兆以太网有直接的点对点连接，他们就不会有任何问题。 为什么？ 因为他们是“诚实节点”。

在攻击、压力或战斗中比特币节点有多少个，“诚实节点”的工作是就真相达成共识。 比特币系统的其余功能可以简单地由“节点”管理。

在意识到拜占庭将军是人的同时，我也意识到“节点”是计算机，“诚实节点”实际上是人。 一个节点会做任何它被编程要做的事情。 它不能选择诚实或不诚实，就像汽车本身不会导致事故或枪支本身不能射中人一样。 奇怪的是，人们似乎假设恶意节点或攻击者节点肯定是由人运行的，但为什么不假设诚实节点也由人运行呢？

只有人类才有行动的能力。

中本聪不信任那些用 IP 地址而不是工作量证明投票给真相的人，并描述了比特币系统中的女巫攻击问题，同时假设只要“诚实节点”控制了大多数 CPU，网络就会受到攻击继续存在。

但是，如果比特币系统使用 IP 地址进行投票，并且大部分 CPU 不受诚实节点控制怎么办？ UASF 就是这样一个例子。 这是一种破坏共识的女巫攻击，其中大多数节点都遵循一个不诚实的信号，即某个 IP 地址在没有任何工作量证明的情况下在给定日期进行了投票。 因此，比特币内战和诚实节点链（BSV）的出现。

行动吧，人类！

在受到攻击的情况下，节点的运营者成为共识的重要组成部分。 正是在这些时刻，网络明白了为什么节点运营商要花大价钱来确保网络的巡航控制，因为他们关心网络数据的完整性和他们自己的业务/节点的声誉。 但在日常生活中，节点根据协议定义的一组规则保护其网络。

这就是为什么诚实节点会在 IP/sybil 攻击中分裂网络以保留 UTXO 集，这也是为什么 BSV 出来解决中本聪描述的拜占庭将军问题的原因。

以下是大区块支持者和小区块支持者在世界观上的区别：

总而言之，比特币节点是一台提供工作证明并通过构建块来验证块的计算机。 但无论是诚实节点还是攻击者节点，都是由人的行为控制的，而比特币白皮书在协议中就假设了这种人的行为！ 所以我们应该拥抱节点的存在，我们应该诚实地运行一个比特币节点。

这些只是一些需要考虑的事情。

扫描二维码进入CoinGeek官网