人类学家如何看待比特币？

注，原作者为MICK MORUCCI

以下为全文编译：

虽然主流经济学家以抨击比特币而闻名，但另一方面，人类学家对它越来越感兴趣。

我是一名人类学家和经济学家，曾掉进比特币的兔子洞。 我写这篇文章是为了澄清我的想法，以及为什么这两个学科对比特币的反应如此不同。

什么是人类学？

人类学是一门社会科学，关注通过参与性观察或民族志来理解文化：正在研究的社会世界中的文化沉浸。 这种研究方法是该学科的核心，能够迫使从业者“走出去”，暴露自己，体验作为当地人所研究的文化。

或许这可以解释为什么人类学家经常与经济学家意见相左，后者以数字总量和抽象模型来理解世界。 主流经济学家的世界观是基于模型和假设的自上而下的演绎推理，深受经典牛顿物理学及其“天体平衡”概念的影响，缺乏热力学的洞察力。 出现并影响了工程的“系统视图”（Alizart，2020）。

相比之下人们对比特币的接受情况，人类学既处理演绎逻辑也处理归纳逻辑，但主要侧重于后者。 观察到和经历过的现实生活证据导致理论框架的形成（和重新校准）：首先是证据，然后是理论，等等。

人类学的另一个关键要素是它关注“emic”（人们对世界的主观信念和经验）而不是“etic”（客观真理）。 因此，人类学认为，脱离人们的经验和生活现实，各种经济增长参数等客观指标是没有意义的。 放眼“外面”给了人类学一种超能力：有能力也有必要对其他信仰体系持开放态度，挑战自己的思维模式，接受额外的见解，从而形成更细致和更全面的世界观。

人类学的超能力在于它对其他信仰体系的开放性，因此它能够形成更加细致和全面的世界观。

为什么人类学家对比特币感兴趣（而许多经济学家不感兴趣）？

人类学有着撰写异国情调“他者”的悠久传统，而对于世界上大多数人来说，比特币无疑是一种新型的异国情调“他者”。 因此，人类学家像对待任何其他文化一样对待比特币文化：不加判断，以开放的心态挑战自己对它的先入之见。

人类学家已经进入了比特币矿工、持有者、投机者、本地比特币商人等的世界。 这使他们能够超越自己的视角来理解社区的信仰和观点。 许多人类学家也从他们的研究中受到这些社区的精神和信仰的启发，我将在下一节中更深入地解释这一点。

与此相反，主流经济学家继续从他们的象牙塔中看待比特币。 诺贝尔奖获得者保罗·克鲁格曼、努里尔·鲁比尼、史蒂夫·汉克和许多其他人系统地将比特币视为泡沫、郁金香或投机资产，并且很少考虑人们今天如何实际使用和看待它。

经济学作为一门学科正在将自己锁在一个回音室中，与其他观点隔绝，并且很少收到来自外部的反馈。 此外，它还缺乏理解文化的方法论工具。 难怪它错误地将比特币的模因文化视为一种无关紧要的部落现象。

但经济学家谬误的核心是认识论的：什么是公认的真理，它从何而来？ 它是来自“上面”（指国家或上帝），还是来自“下面”（当地流行的信仰）？ 说到钱，谁来决定什么是钱（钱的真相）？ 主流经济学的生活方式是假设货币是“法定货币”，即其价值由国家的最终判断和正式法令决定。 相比之下，人类学对人们的观点和信仰更感兴趣，因此接受比特币作为货币不是问题，因为最终，人们相信它是货币，并以此使用它。

经济学家谬论的核心是货币是法定货币（因为国家及其专家经济学家这么说），这意味着他们没有充分理解人们拥有的集体决策的力量。

人类学家也对比特币感兴趣，因为它不会对该学科的现状构成威胁。 人类学主要是一门描述性学科，关注的是了解事物的本来面目，而不是“把事情搞砸”。 相比之下，经济学是关于经济的处方和“干预”：经济需要被“刺激”，然后“稳定”，就业需要“最大化”。 因此，无法控制货币政策的比特币极大地限制了经济对经济的影响范围。 比特币很可能正在挑战经济学家的核心信念或它们的相关性。 然而，话虽如此，并非所有经济学都如此。 例如，有更多从系统角度出发的异端方法，如奥地利学派，它颠倒了认识论，认为真理和经济活动来自个人的经济行为，而不是国家，国家不是被认为是经济生活的一个组成部分。 基本的。

人类学家如何看待比特币？

在研究了比特币的基本方法、理论和认识论之后，人类学家对比特币有何看法？

1. 比特币就是金钱

人类学家将比特币视为货币，首先也是最重要的是“因为人们就是这样称呼它的，[并且]许多人将其用作货币”（Kavanagh 等人）。

2. 比特币触及人们的气质

对比特币矿工的研究揭示了围绕比特币空间的兴奋程度和创造力 (Calvão)，正是比特币社区的这种精神和道德规范可能会影响世界。

3、比特币社区的价值观和仪式对比特币的成功很重要

Kinney 的一项研究表明，个人采用比特币遵循一个独特的过程：首先，采用者按照自己的方式发现比特币的价值。 接下来，他们本能地克服了最初对价值的看法的挑战。 最后，他们通过承诺仪式 (Kinney) 重申他们在系统中的嵌入性，例如今天的“激光射线达到 100,000 美元！” Crypto Twitter 上的现象。 这也再次肯定了群体认同对于比特币作为货币的社会建构的重要性。

因此，比特币社区的价值体系和仪式使比特币成熟并帮助确立了其货币地位。 正如比特币社区也澄清的那样，比特币不仅得到技术和数字的支持人们对比特币的接受情况，还得到模因的支持。

4. 比特币不只是投机

人类学家拒绝接受比特币只是投机的说法。 比特币是所有者长期持有的资产。

比特币不仅得到贪婪的支持，还得到社区、信仰和归属感的支持（Morucci）。

5. 比特币是一面镜子

比特币的含义是“足够宽松，对社区成员意义重大，但又足够具体，可以将社区联系在一起”。 事实上，这个社区是一种新型的有机体（Quittem），而且比特币的估值很难确定，这意味着每个人都可以将自己选择的意义和愿望投射到它身上。 比特币告诉我们所有我们想要相信的东西，包括狂热者和批评者（Kavanagh 等人）。

6. 比特币具有高度政治性

因此，比特币具有创建政治机构的能力。 它有能力投射我们原始的人类激情，甚至以破坏当前政治、经济和社会体系的方式 (Caldararo)。

例如，对于网络空间和线下的比特币社区，Hodling 是一种对抗国家控制的货币贬值的方式（Morucci）。 此外，对斯洛伐克一家比特币咖啡店的研究表明，员工可以让“新手”接受比特币。 比特币为咖啡店提供了很大程度的权力和自由，不受国家“老大哥技术”（Tremcinsky）的控制。

有趣的是，其他人也得出结论，比特币可以帮助我们克服新技术集中化所产生的根深蒂固的企业权力，这些权力目前掌握在少数科技公司（Caldararo）手中。

7. 比特币不仅仅依赖于数学，也不是完全“无需信任”——它的社会层对于维持和赋予它价值至关重要

人类学家批评比特币社区认为比特币完全不需要信任并且完全“由数字运行”的信念。 根据人类学家的说法，这是不可能的，因为我们是社会生物，这意味着比特币的社会文化层在决定它是否具有价值以及价值是什么方面发挥着作用。 数字经济中民主社区的形成仍然植根于社会关系中。 因此，比特币不受任何机构中介的想法被认为是一种幻想（Tylor 和 Bill Maurer）。

Giacomo Zucco 也持类似立场，他宣称必须保持仅对比特币持清教徒的立场，因此除比特币之外的所有加密货币都被描述为“垃圾币”，不值得拥有。

“你需要教条，你需要禁忌，你需要社会协议来迫使人们变得更好。” （WBD 播客）。

这进一步强调了比特币协议的“社交层”与技术层同样重要。

8、货币的本质正在发生变化，比特币将在未来扮演关键角色

人类学家注意到，自比特币问世以来，人们对货币的本质提出了严肃的质疑，这对社会和整个人类都具有重要意义。 即使它失败了，比特币也是一个引人入胜的“开创性实验”，它有助于揭示金钱如何牵连到社会秩序，以及特定的价值观和实践是如何出现的”（Kavanagh 等人）。

多德在他的《金钱的社会生活》一书中写道，金钱随着时间的推移发生了变化，而且我们正在看到它再次发生变化。 货币越来越去中心化，比特币很可能在未来的货币中扮演重要角色。

“货币由国家定义的时代即将结束。货币可以而且很可能会以不同的方式组织。” - 多德，金钱的社会生活人类学在理解比特币方面的局限性

人类学远非完美，作为理解比特币的框架，它有一些局限性：

与学术界的其他学科一样，人类学不仅可以犯错，而且可以继续犯错并假装正确。 人类学不必害怕在实践中得到更多应用，因为这样做可以发展它的方法和框架，这就是设计人类学这一混合学科今天正在做的事情。

综上所述

这里的关键要点是人类学家对比特币有很多有趣的说法。 相比之下，经济学家的评论往往显得陈腐和无知。

人类学家认识到，比特币在引导我们重新思考什么是金钱方面发挥了重要作用，这反过来又对社会生活产生了许多影响。 与此同时，人类学家也认识到围绕比特币的社会动态和社区、它的模因以及比特币现象的社会文化元素对其成功至关重要。

人类学可能不是从整体上理解比特币的最佳学科，但对于其他所有学科本身来说也是如此。 比特币很复杂，要完全理解它需要了解工程、密码学、激励、文化、社会心理学、网络系统等。 换句话说，它不是学科的工作。

比特币现象的文化和社会方面不容低估和忽视，因为许多问题都有很多答案。 为什么人们关心比特币？ 我们为什么要关心比特币？ 对于许多人类学家来说，这项技术很可能已经把钱带回了人们的手中。

评论

我知道人类学和经济学都非常多样化和复杂。 所以我很惭愧仓促下结论。 然而，我并不代表所有经济学家或人类学家。

也就是说，这篇文章的目的不是批评整个经济学，而是它的现状：由于它的命令和控制方法、自上而下的方法、模型、假设和缺乏，它已经变得与现实不相容。的系统观。 失去联系。

感谢以下思想家和作者提供的宝贵反馈：Martin Tremcinsky、Emil Sandstedt 和 Paula Magal。